Доверительное отношение

По поводу «доверия к системе» есть хорошая история, рассказывал ее, но уж больно она иллюстративная.

В 1925 году в СССР приехал экономист Джон Мейнард Кейнс, еще не великий, но уже звезда, и встречался он с самим Григорием Зиновьевым, председателем Коминтерна и членом Политбюро ЦК ВКП(б), т.е. человеком из первой десятки руководителей страны.
Разговор, естественно, пошел о западных кредитах для советской индустриализации.
Нет, говорит Кейнс, кредитов вам не дадут
А что так, удивляется Зиновьев
Рискованно, отвечает Кейнс.

Что же рискованного, не понимает Зиновьев, мы вернем, мы же свои обязательства по концессиям выполняем исправно!

Да при чем тут концессии, объясняет Кейнс, дело вообще не в этом. Смотрите. Вот западные капиталисты открывают у вас свои предприятия, так?
Так, соглашается Зиновьев.
ОК, вы будете защищать права рабочих на этих предприятиях, чтобы они получали высокую зарплату, хорошие условия труда, спрашивает Кейнс.
Конечно, отвечает Зиновьев. А что?
Ничего, говорит Кейнс, а когда рабочие на ваших предприятиях будут требовать себе таких же зарплат и условий труда, как на «концессионных предприятиях», вы тоже будете защищать их права?

Зиновьев вообще не понимает, о чем разговор. При чем тут рабочие на советских предприятиях, при чем тут их права, что вообще имеет в виду Кейнс?

А для Кейнса все понятно.
Если люди, объявившие своей политикой «защиту прав рабочих», будут «защищать» эти права на «капиталистических предприятиях», а на «своих предприятиях» - защищать права рабочих не будут – то вообще, о чем говорить? Еще раз. Если политики права своих рабочих не собираются защищать, о каких правах иностранных кредиторов может идти речь?
Нет, можно и в долг дать, и концессию открыть – но, как Кейнс и говорит – это рискованно. Нужны или высокие проценты, или какие-то залоги, или сверхприбыли. Но никакого «доверия».
Но Зиновьев не понимает в чем тут дело – и почему он только что это «доверие» - стер в порошок.

Самая дорогая валюта мира (нет)

Хороший вопрос от уважаемого читателя – «откуда вы взяли, что целью денежной реформы 1961 года была попытка сделать рубль валютой для международных расчетов?»

Отвечаем. Из «Предложений о проведении денежной реформы», которые Первый заместитель председателя Правления Госбанка СССР Владимир Геращенко направил Председателю Совмина СССР Никите Хрущеву 5 июня 1958 года (РГАЭ, ф. 2324, оп. 28, д. 1110, л. 373–381).
Цитируем:
«Вступление Советского Союза на путь мирного соревнования со странами капитализма приводит к необходимости решения в ближайшее время ряда валютных проблем.
Советский рубль должен перестать быть валютой, ограниченной национальными рамками. Неуклонное развитие наших внешнеторговых связей как со странами социалистического лагеря, так и с капиталистическими странами требует выхода рубля на мировой денежный рынок и превращения его в мировую валюту наряду с американским долларом.
Решение этой крупнейшей экономической задачи станет возможным лишь в том случае, если мы откажемся от неправильной оценки иностранных валют, установленной в 1950 году, и начнем определять валютные курсы исходя из сложившегося уровня цен на средства производства и предметы потребления в СССР и в США.
В 1956 году группа советских экономистов по поручению ЦК КПСС проанализировала валютное положение СССР и пришла к выводу, что необходимо разработать ряд мероприятий, которые позволили бы советскому рублю занять должное место на мировом денежном рынке.
Большинство экономистов, входящих в эту группу, высказалось за пересмотр соотношения между советским рублем и американским долларом. Произведенные в 1956 году подсчеты показывали, что соотношение
между американским долларом и рублем должно быть установлено на следующем уровне: 1 американский доллар равен 7–8 рублям.
Необходимо иметь в виду, что прямое повышение курса американского доллара могло бы вызвать нежелательные для нас отклики и сравнения в иностранной буржуазной прессе.
По-иному будет обстоять дело, если мы изменим масштаб цен, проведем деноминацию и одновременно изменим курс нового рубля, выпущенного в обращение, по сравнению с валютами капиталистических стран.
При снижении цен в СССР в 10 раз можно было бы установить курс американского доллара не на уровне 40 копеек, а на уровне 70 копеек. Это можно сделать путем повышения золотого содержания рубля не в 10 раз, а в меньшем размере. Если установить соотношение: 1 американский доллар равен 70 копейкам, то в этом случае рубль будет стоить дороже, чем самая крепкая валюта капиталистического мира»

Идея понятная, но не сработала.

(Предвосхищая вопросы – да, первый заместитель председателя Правления Госбанка СССР Владимир Геращенко (1905 -1995), это отец Председателя Госбанка СССР и Центрального банка РФ Виктора Геращенко (р.1937). Да, во главе ключевого финансового учреждения СССР/РФ стояли члены одной семьи, отец и сын. Это к теме о «советских элитах», «глубинном государстве»)

И еще к вопросу о рубле и доверии к нему

В 1960 году была такая история – В СССР во главе делегации американских ученых-экономистов приехал сам Теодор Шульц, будущий нобелевский лауреат, а в то время президент Американской экономической ассоциации.
В Госбанке СССР с Шульцем и членами делегации беседовал начальник планово-экономического управления Николай Барковский, изложивший «щепетильные вопросы» беседы (и свои ответы на них) в специальной записке в Правление Госбанка СССР
Вопрос – Нет ли у Вас сведений о сумме денег в обращении?
Ответ – Нет. Количество денег, находящихся в обращении, соответствует плановым потребностям налично-денежного оборота.
Вопрос – А каков ежегодный прирост денежной массы в обращении?
Ответ – Такими данными мы также не располагаем.
Вопрос – Как у вас рассматривается проблема устранения инфляции?
Ответ – У нас такой проблемы не существует.
Вопрос– Хотелось бы знать Вашу точку зрения на вопросы инфляции.
Ответ – В Советском Союзе не существует проблемы инфляции, так как денежное обращение, как и все процессы хозяйственной жизни страны, управляются посредством текущих и перспективных планов, в которых предусматриваются необходимые, экономически обоснованные пропорции по производству и обращению товаров. В плановом же порядке осуществляется регулирование оптовых и розничных цен на продукцию.
(источник: Журнал «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации. Выпуск 15. 2014 год»)

Можно представить себе, что подумали американские экономисты – в советском Госбанке не знают количества денег в обращении и темпов прироста денежной массы? (инфляция, это особый разговор). Хотите считать нас дураками. Ну, ОК, считайте. Будем иметь в виду.

Как в СССР рубли на золото считали

Рассказал здесь историю о том, как начальник планово-экономического управления Госбанка СССР в ответ на вопрос – сколько денег находится в обращении в Советском Союзе, сказал что в Госбанке таких сведений нет (нормально – деньги печатаем, а сколько – не знаем). Но на самом деле начальник ПЭУ не просто так дурака валял – причину, по которой Госбанк СССР не мог сказать сколько в стране денег, товарищ Геращенко объяснял товарищу Хрущеву в своих «Предложениях по проведению денежной реформы»

"Одной из причин, затрудняющей публикацию данных о количестве денег, находящихся в обращении в СССР, является необходимость одновременного опубликования размера золотого обеспечения наших денег.

По эмиссионному закону 1922 года билеты Государственного банка СССР должны быть обеспечены на 25% золотом и устойчивой иностранной валютой. Если применять это правило в отношении банковых билетов, находящихся в настоящее время в обращении, то окажется, что размеры золотого запаса, обеспечивающего выпущенные в обращение банковые билеты, должны составить значительную величину.

По состоянию на 1 января 1958 года в обращении имелось банковых билетов на сумму 51 155 млн. рублей. Следовательно, для обеспечения этого количества банковых билетов необходимо иметь золотой запас на сумму 12 789 млн. рублей, или 2842 тонны золота.

В случае проведения деноминации в обращении имелось бы банковых билетов на сумму 5115 млн. рублей. Следовательно, при сохранении того же размера золотого обеспечения золотой запас должен был бы оцениваться в 1279 млн. рублей. При установлении покупной цены золото в размере 75 копеек за грамм золотой запас должен составлять 1705 тонн.

Необходимо указать, что сохранение золотого обеспечения в размере 25% от количества банковых билетов, выпущенных в обращение, вовсе не является обязательным.
Размер золотого обеспечения можно сократить до 10%, и это не окажет никакого влияния на устойчивость и покупательную способность денег в нашей стране, поскольку основным обеспечением денег, находящихся в обращении, являются товары, выпускаемые в обращение государством по устойчивым ценам.
Производить в настоящее время сокращение размеров золотого обеспечения банковых билетов, выпущенных в обращение, нецелесообразно, поскольку такой шаг будет неправильно истолкован буржуазной печатью»

И в чем товарищ Геращенко был неправ?
Но вообще нормально – на сороковом году Советской власти второй человек в Госбанке объясняет первому человеку в стране, что всякое «золотое обеспечение рубля» - полная фикция. Ни на какое «золото» рубль никто менять не будет, да это никому и не нужно. Да и сам «рубль» – не более чем расчетная квитанция, было дело, еще в 19 м веке, такими квитанциям выдавали зарплаты фабричным рабочим для покупки товаров в фабричной же лавке понятно по каким ценам. Ну, а в первой половине века двадцатого такие квитанции выдавали ударникам труда в «трудовых лагерях», чтобы они могли себе каши или хлеба к пайку докупить.
Но – вот эта фраза – что официально сокращать «золотое обеспечение рубля» нельзя, потому что такое решение «будет неправильно истолковано зарубежной печатью», она замечательная, конечно же. Мнение зарубежной печати для СССР было важно – иначе бы товарищ Геращенко товарищу Хрущеву об этом не писал.
Но вот насчет того, что денежная реформа не окажет никакого влияния на устойчивость и покупательную способность денег в СССР, товарищ Геращенко ошибался - цены в новых рублях выросли - и на "колхозных рынках" и в "государственной торговле"

Как много оптимистов!
https://www.tg-me.com/nafi_research/1969

— А позволь, твое благородие, сказать, что́ я еще думаю! — вновь заводит речь ямщик, — я думаю, что мы против этих немцев очень уж просты — оттого и задачи нам нет.
— То есть, что же ты хочешь этим сказать?

— Немец — он умный. Он из пятиалтынного норовит целковых наделать. Ну, и знает тоже. Землю-то он сперва пальцем поковыряет да на языке попробует, каков у ней скус. А мы до этого не дошли... Просты.

Час от часу не легче. То слабы, то есть пьяны, то просты, то есть... Мы просты! Мы, у которых сложилась даже пословица: «простота хуже воровства».
Не верю!

И я невольно припомнил, как м — ские приятели говорили мне:
— Уж очень вы, сударь, просты! ах, как вы просты!
И не одно это припомнил, но и то, как я краснел, выслушивая эти восклицания.
Не потому краснел, чтоб я сознавал себя дураком, или чтоб считал себя вправе поступать иначе, нежели поступал, а потому, что эти восклицания напоминали мне, что я мог поступать иначе, то есть с выгодою для себя и в ущерб другим, и что самый факт непользования этою возможностью у нас считается уже глупостью.

Стыдно сказать, но делается как-то обидно и больно, когда разом целый кагал смотрит на вас, как на дурака.
Не самое название смущает, а то указывание пальцами, которое вас преследует на каждом шагу. Вы имели, например, случай обыграть в карты и не обыграли:
— Очень уж вы просты! ах, как вы просты!

Вас надули при покупке, вы дались в обман, не потому, чтоб были глупы, а потому, что вам на ум не приходило, чтобы в стране, снабженной полицией, мошенничество было одною из форм общежития:
— Очень уж вы просты! ах, как вы просты!

Вы управляли чужим имением и ничем не воспользовались в ущерб своему доверителю, хотя имели так называемые «случаи», «дела» и т. п.:
— Очень вы уж просты! ах, просты!

Нет, мы не просты. Ямщик соврал. Не прост тот народ, который к простоте относится с такою язвительностью, который так решительно бичует ее!

Цитата: Михаил Салтыков-Щедрин «В дороге» (1872)
Иллюстрация: Сергей Коровин «На миру» (1893)

Можно ли «купить» интеллект? Похоже, что да.

Только «покупать» интеллект (а точнее, когнитивные способности), надо во младенчестве.
Такой вывод, во всяком случае, можно сделать на основании результатов исследования «The impact of a poverty reduction intervention on infant brain activity» (Влияние действий по сокращению бедности на мозговую активность младенцев), опубликованного американскими нейробиологами в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences

В основу исследования были положены данные рандомизированного ⁠эксперимента Baby’s First Years , стартовавшего в 2018 году. В течение нескольких лет одна группа матерей из малоимущих семей ежемесячно получала $20, а другая — $333.

Ученые измерили активность мозговых волн (ЭЭГ) годовалых младенцев из обеих групп и пришли к выводу, что в семьях, получавших больше денег, у детей чаще наблюдалась «быстрая» (высокочастотная) мозговая активность, чем у детей из группы, получавшей минимальные пособия.
А высокочастотная мозговая активность, в свою очередь, свидетельствует о более быстром развитии когнитивных функций детского мозга - т.е. языковых, социальных и эмоциональных навыков.

Как пишет соавтор исследования профессор Кимберли Ноубл (Columbia University), полученные данные - признак того, что деньги влияют на развитие мозга.

Но можно сделать и еще один вывод - в том, что касается эмоционального интеллекта, «богатые» будут изначально иметь преимущество перед «бедными».

Путь к квартире

Уважаемый читатель поделился историей о том, как он смог действительно воспользоваться льготной ипотекой (с его разрешения привожу нашу переписку)

Удалось хорошо улучшить условия. Прям огнище.
Сразу - не олигархи, не 22% новый НДФЛ, трое детей (дошкольница, школьник, студент).
Просто считаем деньги и отдыхаем не на Мальдивах. Ну и жена работает (то много, то средне).
Трешку, купленную под 13% сберовских годовых с минимальным первоначальным взносом в 10%, рефинансировали сначала на рыночную с зарплатой скидкой в Альфе под 8,5%, а потом под семейную в банке дом рф под 4,5%, если не путаю. Платеж, естественно, падал. Стоила с отделкой 7 лет назад до сдачи дома 6,5, выплатили и продали осенью 2023 за 13,2.

Однушку купили со взносом 50% по льготной ипотеке уже - для тещи взамен ее предыдущей квартиры в регионе. Тут в районе 8%, погасили за два года, впахивая без отдыха почти. Стоила в бетоне 4,5 + 700 примерно отделка, сейчас в районе 10 стоит или чуть больше уже.

Одна однушка сейчас в ипотеке, семейная, 4,7% годовых. Брали за 7,2 примерно, сейчас стоит 11 плюс-минус. Сдаём в аренду, арендная плата покрывает ипотечный платеж, налог самозанятого и НДФЛ.

И продав первую, добавив, взяли четырехкомнатную по семейной под 6% в бетоне. Такие же соседние сейчас уже стоят на 1 млн дороже (в бетоне) или на 4 млн дороже в муниципальном ремонте. Неликвид, но нам для жизни.

Если б не было льготных и семейных ипотек, скорее всего была бы первая трёшка и, может быть, однушка типа первой, теще, но на пару лет позднее. И ещё так бы и платили бы как минимум по одной из них.

А, ну и да. В третью бухнули маткапитал, в первую 450 тыщ от государства за третьего ребенка. Тоже польза, больше миллиона так-то.
А ГДЕ?
Первая трёшка - Люберцы
Остальные три - Москва, Некрасовка
Мы из регионов, у нас на районы побогаче нет денег :-)))
Итого 7 лет, три квартиры, две ипотеки действующие, но платеж комфортный т.к. льготный

КОГДА ВСЕ ЭТО НАЧАЛОСЬ У ВАС

Первая ипотека в 2016, собственность в 2017

СКОЛЬКО ПЛАТЕЖ, ЕСЛИ НЕ СЕКРЕТ?
Сейчас?
По однушке 37,5 (сдаём за 40 + счётчики; будем поднимать летом на 10%)
По четырёхкомнатной 73,3
Больше кредитов нет, автокредит с 2020 года был, закрыли месяц или два назад
СЕЙЧАС ЖИВЕТЕ В ЧЕТЫРЕХКОМНАТНОЙ?
Там евро5, так сказать. С кухней в 20 метров и 4 комнатами :-)))
Ремонт делаем пока
К сентябрю должны переехать
Сейчас снимаем
СНИМАЕТЕ ЗА СКОЛЬКО
Ой, лучше не знать
65
Но это на время ремонта и из отложенных денег - с накопительной страховки пришла выплата. Там 16 лет копилось на другое. Это уже не из заработка
ОТЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ
Самим нравится :-)
Но ещё платить и платить
Зато по маленькой ставке

Вот что в этой истории важно

Двое работающих взрослых, причем «работающих много»
К моменту старта льготной ипотеки – а) было «где жить» (собственность) б) были сбережения в) при этом люди на что-то копили 16 лет
Переехали «из регионов» – куда? – правильно в Москву (где есть работа, деньги, возможность выбора). Причем не вчера переехали. И да – путь сначала совсем «область», потом уже поближе к «городу». Причем по "стоимости актива" - люди все понимают "неликвид, но нам для жизни"
И усилий было много
И, да - ключевой фактор - размер платежа. Плюс - очень важный момент - перенос спроса из будущего в настоящего "мы бы купили однушку, но позже года на два" - а так - купили сейчас (были деньги), но как раз это "сейчас" вместо "потом" и разогнало спрос и цены.
Вообще, невероятно конечно, какие люди у нас все таки труженики.

🚀 Инфляция идёт прямо к от цели

📌 Долгожданная недельная инфляция ускорилась с 0.17% до 0.22% н/н, годовая ~8.55%

📌 Из 0.58% с начала июня ~0.29% пришлось на волатильные/регулируемые истории - здесь смотрю на плодоовощи, бензин, новые авто, ЖКХ, общ. транспорт и туристические компоненты (всего ~30% корзины)

📌 Но в этот раз подтянулись выше и прочие, вкл. многие проды и ряд непродов, снова подросла медиана, небольшое "утешение" лишь в замедлении нескольких нерегулируемых бытовых услуг

📌 Если экстраполировать цифры за 24 дня на месяц, то получим ~0.73% м/м (на картинке) при июньской норме 0.28% м/м, причем в июне видим усиление именно "устойчивых" компонент в отличие от мая, когда они вели себя вполне приемлемо.

🔮 Суммарно цифры с июньского заседания явно проинфляционны, поэтому если бы ЦБ решал по ставке в пятницу, то, думаю, мы получили бы 18% ставку. Но до июльского заседания ещё будут данные. Поэтому продолжаем наблюдать.

Надежда у "оптимистов" умирает последней...🫣

Сегодня закончилась двухдневка госов. С одной стороны испытал сегодня то самое ощущение, когда «бомбит». С другой стороны, подозреваю, чтов рассказе о сдаче госа «этому козлу», описываться это будет как «прикопался к одному слову». Вообще, конечно, я был грубоват и надо бы, наверное, пусть и заочно, но извиниться перед «пострадавшими».

Я тут задумал написать несколько постов про мат.образование (к чему и был давешний опрос), так что начнём с рефлексии сегодняшнего госа. Он, благо, весьма показателен. Сейчас будет немного специфической терминологии (не математики, извините), но, думаю, что этот контекст важен.

Вот говорит нам экзаменуемый: «компакт это множество в метрическом пространстве в котором из каждого покрытия можно выделить конечное подпокрытие». Намёк, что тогда все компакты конечны приводит к началу фрустрации и обсуждению понятия метрического пространства. Выясняется, что по мнению экзаменуемого метрические пространства обязательно векторные (ну прямая, плоскость etc.) и всё. При этом про графы человек знает (карьерные планы связаны с it), про наличие в них метрики тоже в курсе. Но даже с исправленным определением не может сказать как устроены компактные множества в графе с конечными степенями вершин и «обычной» метрикой. Впрочем возможно это уже объясняется развившейся фрустрацией, переходящей в истерику.

Что нам демонстрирует этот (стереотипный) пример?

Во-первых, мат.образование полностью оторвано в головах слушателей от практики. Т.е. студенты просто не понимают и не видят, что рассказываемое на мат.курсах тесно связано с тем, с чем они работают на программировании и с столкнутся в индустрии и прочих приложениях. Студенты не понимают, что дифуры описывают реальные процессы и задачи, откуда берутся линейные уравнения, как функан и матан работают например для функций на графах и тому подобное.

В этом, конечно, виноваты и те, кто преподают все эти «прикладные» вещи, потому что умалчивают (или и сами не знают) про математическую сторону вопроса, ограничиваясь какими-то рецептурными и алхимическими фокусами. Но и преподаватели мат.дисциплин виноваты тоже: отсутствием примеров и отсутствием явной демонстрации прикладного смысла.

Во-вторых, мат.курсы внутренне плохо мотивированы и слишком формализваны. То есть они действуют по принципу: вот вам кирпичи (определения), теперь строим стенку по инструкции (теоремы). Что это стена дома, почему кирпичи взяты именно такого размера, фактуры и цвета, и нахуя это всё вообще — не объясняется. Инструкция и всё.

Если ещё посмотреть на письменный гос, то становится видно, что мы просим решать «руками» задачи, которые любой нормальный человек (в т.ч. и составитель задач) будет решать на компе. То есть тут какая-то странная зацикленность на калькуляции.

Да, базовый вычислительный навык необходим (умножать двузначные числа надо уметь и без калькулятора), но в современном мире он куда важнее на уровне числовой интуиции. То есть предугадывания и оценки результата. Проще говоря, умение прикинуть корень из числа (хотя бы с точностью до целого) полезнее умения безошибочно умножать трёхзначные числа.

В результате мы получаем в голове у плохих студентов -- кашу, у хороших студентов — набор инструментов, которыми непонятно как (и зачем) пользоваться. И это всё очень и очень нехорошо.

В общем, постараюсь за несколько постов объяснить (и отрефелксировать самому) что «не так» и как с этим бороться. Чтобы не потеряться сделаю хештег #матобр

Ну и, конечно, беситься на экзамене вроде не хорошо. Но так обидно видеть, как совсем неглупые студенты старательно игнорируют то, что им рассказывают даже не пытаясь разобраться. Обидно! А завтра пойду слушать прохладные истории на пересдаче. Ох...

А вот по настоящему хорошая новость! (И не вижу ничего неожиданного!)

https://www.tg-me.com/kedr2earth/10752

Загородный сектор недвижимости в Подмосковье бьёт рекорды.
В мае 2024 года, год к году, продажи участков без подряда (УБП, земельные участки, на которых предполагается строительство дома) выросли на 59%, по данным «Инком».
В экономклассе среднестатистический надел земли – 10 соток, в комфорт-классе – 12 соток, участок категории бизнес имеет средний размер 14 соток, элитный - 20 соток.

Но несмотря на такой высокий спрос, цена земельных участков в нижнем сегменте фактически не изменилась. В общем составе УБП 29,9 тыс. лотов (84%) относятся к ценовой категории эконом – за год их стало меньше на 12%, а средняя стоимость участка экономкласса упала на 1%, и составляет 1,8 млн руб., показывает аналитика «Инком».

Теперь интересно, как отреагирует загородный рынок на отмену льготной ипотеки (кроме варианта семейной ипотеки).
На загородке выше доля людей, кто строит дом как не единственное жильё, а, к примеру, на деньги от продажи доставшейся в наследство квартиры; или вовсе на накопления. Кроме того, в среднем квадратный метр дома обходится в 2-2,5 раза дешевле метра в городской квартире, даже если строить дом с привлечением работников.

А вот зрительские симпатии. Мои дипломники - Documate. Последние в списке, первые по достоинствам.

Вы ж понимаете, чего я хочу от нескольких тысяч читателей? Конечно. Вписаться. Проголосовать. И дождаться приза зрительских симпатий!

Это ни на что не повлияет, но нам будет приятно! А интервью с призерами я выложу сразу по окончании финала - если приз достанется кому должен (то есть нашим героям)!

https://www.tg-me.com/+8JP9YV7L-GE0MTQy

https://www.tg-me.com/c/2187729214/4

https://www.tg-me.com/kedr2earth/10755

Вот это то, что надо поддержать. Успеха ученикам Юрия Аммосова! @kedr2earth

Приз зрительских вы не наголосовали. Но жюри с вами не согласилось. И мои получили 2 место. 👏👏👏👏👏💐💐💐💐

Получается, решился, но не до конца

Надо понимать, что ограничения на потребы распространяются и на ипотеку, тк они могут являться источником первоначального взноса

Но надо сказать, что надбавки не кажутся слишком жесткими, тк не трогают напрямую корпсектор.

@unexpectedvalue